葛店人福FDA警告信解读：反应釜内壁划痕与GMP第七十四条设备接触面要求

一家API企业因反应釜内壁划痕收到FDA警告信。设备未停机、未泄漏，问题就在划痕里。以下按GMP第七十四条，看检查员伸手摸内壁时，实际在查什么。

检查员走进车间，伸手摸设备内壁，他不看外面光不光亮，他看内表面有没有划痕、锈斑。

2026年6月，FDA向湖北葛店人福药业发出警告信，对应2025年11月现场检查。多个API直接接触设备内壁存在大量划痕和不明污渍，设备盖子及边缘有未擦净的记号笔标记。

企业确认，工艺中的特定化学品会腐蚀内壁涂层，导致脱落、变色和划痕。

FDA定性：设备接触面完整性受损，存在颗粒物污染风险，也可能因浸出反应改变药品质量。

两类问题需分开闭环：划痕、锈斑、涂层脱落归接触面完整性；盖子上的笔印归清洁与现场管理，CAPA不宜合并。

一、划痕和锈斑不是外观问题

GMP第七十四条：与药品直接接触的生产设备表面应当平整、光洁、易清洗或消毒、耐腐蚀，不得与药品发生化学反应、吸附药品或向药品中释放物质。

316L不锈钢依靠表面氧化铬钝化膜耐腐蚀。划痕破坏钝化膜，底层金属暴露，接触溶剂后易生锈蚀。

FDA在Scientific Protein Laboratories警告信中，将“大量沟槽和划痕”直接对应为“产生异物，导致API受颗粒物污染”。

锈屑、涂层碎片会卡在划痕沟槽内，不能靠目测无可见异物覆盖。破损处接触酸、碱或卤代溶剂后，金属离子可能溶出，影响有关物质控制。

葛店人福回函附检测合格数据，FDA判定不充分——材质与工艺未做兼容评估，检测合格不能替代该评估。

二、材质兼容性，是选型阶段必做项

葛店人福的根本问题，是设备投用后才发现不兼容。

正确顺序：工艺开发输出溶剂、酸碱、温度条件 → DQ阶段确认接触面材质 → 完成兼容评估 → 归入IQ文件 → 投料生产。

评估内容：

接触面材质：316L、哈氏合金、搪瓷或衬PTFE

工艺介质：是否含卤代烃、混酸、高温碱液

带涂层设备：核对涂层耐化学清单与工艺条件

评估记录经工艺、设备、QA确认后留档

材质选型错误，后续维护无法弥补。FDA批评的“未评估接触面材质与化学工艺的兼容性”，指向的是选型环节。

三、预防性维护，按依据定频次

FDA同时指出：维护频次缺乏工艺化学依据。

现场执行建议：

关键设备每批出料后做内表面目视，重点查划痕、锈斑、涂层起皮、焊缝腐蚀；内窥镜按设备风险等级排期

通过目视、铁污染/游离铁检测及必要时的粗糙度检查评估钝化状态。新焊后、深度划伤修磨后、铁污染检测不合格或经评估钝化受损时，重新酸洗钝化；

酸洗须控制浓度、温度和时间，防止过酸洗损伤焊缝、增大粗糙度。

已知与工艺不兼容的部件（如涂层内胆），按兼容评估确定的批次寿命更换，不按自然年更换

FDA对Scientific Protein Laboratories的要求一致：维护计划需证明修整后设备适用于生产，且材质选择应最大限度降低外来金属颗粒引入风险。

四、清洁验证，划痕区是最难清洁点

划痕区域表面粗糙度升高，残留物嵌入后，常规擦拭难以清除。

CFDI清洁验证相关技术文件要求，取样点基于风险评估确定，优先选择残留风险最高的位置，包括划痕区、焊缝不平整处、接口死角。

若验证仅采集光滑釜壁中点，未覆盖划痕区和焊缝，该验证结论不能代表设备实际清洁状态。具体可见清洁验证专题（一共10篇内容可看）

设备内表面完整性自查清单

FDA对葛店人福质量部门的批评，修订后的检查清单仅要求判断设备是否“处于正常工作状态”，表述过于模糊，无法识别变色、划痕、标记等具体缺陷。

检查员不会只看设备“还能不能用”。他会看内表面有没有划痕、锈斑和涂层脱落等问题，查的是质量体系是否把接触面完整性落到实处。

💬你车间的设备内表面，经得起伸手摸一遍吗？

喜欢这篇的话，记得点赞、在看和关注。

往期精彩文章：