药用辅料缺陷等级按风险动态评定，药监综药管〔2025〕67号指导原则解读
药用辅料缺陷等级不是钉死的！屡教不改，一般可升主要、主要可升严重
药用辅料飞检缺陷等级按风险动态评定，并非固定标签，企业重复出现前次检查发现的缺陷且未有效整改或未采取预防措施的，风险等级可根据具体情况上升一级。按药监综药管〔2025〕67号《药用辅料附录检查指导原则》，一般缺陷可上调为主要、主要可上调为严重，文件数据记录造假等四类情形首次发现即判严重。材料注明国家药监局2025年第1号公告自2026年1月1日起施行。
新规落地前，先把这条规则吃透：药用辅料飞检的缺陷等级，按风险动态评定，不是固定标签。以下按药监综药管〔2025〕67号原文拆解，可直接用于内部自查和迎检准备。
不少药用辅料生产企业有个误区：一般缺陷下次查还是一般，补个报告就行。
按《药用辅料附录检查指导原则》，登记为A状态、已进入制剂供应链的企业，是飞检重点。缺陷等级是风险评定结果，不是固定标签。
需明确：是“可升”，不是“必升”。
一、升级的前提
附录原文：企业重复出现前次检查发现的缺陷，且未有效整改或未采取适当预防措施防止再发，风险等级可根据具体情况上升一级。
实操中关注以下情形：
1.前次监督检查报告已载明同类缺陷；
2.本次同类问题再现；
3.未形成闭环：偏差调查、根因分析、变更控制、CAPA、再验证、培训等；
4.已跨批次或多产线出现，非单点偶发。
满足上述情形，一般缺陷可上调为主要，主要缺陷可上调为严重。
首次偶发、已启动偏差控制、不影响放行的，按低等级认定。
以下情形，首次发现即按严重缺陷判定，无需等待重复。
二、严重缺陷的四种情形
1.不符合安全性、功能性、稳定性基本要求，且对关联药品质量造成严重影响；
2.文件、数据、记录造假；
3.多项关联主要缺陷，导致某一质量系统不能有效运行；
4.其他对公众健康构成直接威胁的情形。
示例：注射级辅料内毒素控制方法未验证，且已用于上市注射剂，按第1类判定为严重。
三、定级的三类依据
1. 性质与频次
数据造假直接按严重；普通记录填写错误，结合频次判定。
2. 品种风险
注射级/无菌级：微生物、内毒素为必控项，输液级另控不溶性微粒；
功能性辅料：缓释骨架材料、增溶剂、崩解剂、pH调节剂等，若影响制剂释放、溶出或稳定性，相关缺陷等级上调；
动物源：病毒、朊病毒、热原控制；
植物源：农残、黄曲霉毒素、重金属、掺伪；
矿物源：重金属、晶型、粒度分布。
检查员结合辅料用途、工艺、来源综合判定。
3. 整改闭环
能提供偏差报告、根因报告、修订SOP、培训记录、CAPA及再验证方案，并完成同类排查的，可按低等级认定；
前次问题未改且无证据的，上调等级。
四、现场三档结论
现场结论 | 判定条件 |
符合要求 | 无严重缺陷，主要缺陷未构成体系性偏离（允许少量一般缺陷，按风险闭环） |
待整改后评定 | 无严重缺陷，但存在主要缺陷 |
不符合要求 | 存在严重缺陷，无整改缓冲 |
综合评定：主要缺陷整改后风险受控，最终可认定为符合；存在严重缺陷或体系失控，最终为不符合。
五、场景对照
场景1：首次发现，闭环及时
某口服辅料批记录填错栏位，定性为一般缺陷。企业同步提供修订模板、培训记录、偏差调查及同类型记录抽查计划，不影响放行。
→ 现场可判定为符合要求，一般缺陷按期闭环。
场景2：前次已指出，本次未改
两年前检查报告载明“检验记录审核节点缺失”，定为一般。本次同问题存在，无流程修订、无培训、无CAPA，且多批次记录由同一人代签，影响某注射级辅料放行。
→ 一般缺陷可上调为主要；结合记录管理系统失效及注射级辅料安全性影响，可综合判定为严重。
六、检查前自查（药用辅料专用）
属单点错误，还是涉及数据真实性或影响放行？
前次报告是否载明同类问题？是否完成“偏差+根因+变更+CAPA+验证”闭环？
注射级/无菌级辅料的微生物、内毒素控制是否到位？
功能性辅料变更是否影响下游制剂释放或稳定性？
动物源/植物源/矿物源对应风险项是否受控？
能否现场提供书面整改证据？
是否仅整改单点，还是已完成同类排查？
CAPA是否明确责任人、完成时限、验证标准及有效性回顾？
问题不闭环，缺陷等级或可上调。与其现场不断解释，不如把整改闭环做踏实。
上次检查的缺陷、本次必查、有理有据有效的整改，比任何说明都有效。
依据
1.药监综药管〔2025〕67号《药用辅料附录检查指导原则》《药包材附录检查指导原则》
2.国家药监局2025年第1号公告，自2026年1月1日起施行
💬你们前次飞检的缺陷，本次自查是否仍有残留？是否遇到过“仅补记录不算整改”的认定？评论区交流。
喜欢这篇的话，记得点赞、在看和关注。
往期精彩文章：
来源：GMP实战工坊 · mp.weixin.qq.com