PDA/FDA 联合监管会议 2026：建立稳健的清洁文化幻灯片逐页中文翻译

建立稳健的清洁文化（Developing a Robust Cleaning Culture）

PDA/FDA 联合监管会议 2026 · 逐页中文翻译（每页附原图）

之前有总结过这个slides的内容，基于后台很多老师想要这个slides，特地找了演讲者Richard Hall（ASTM E55 CLEAN BY DESIGN 主席，ASTM E55.11 PROCESS DESIGN 主席）要了下原件。感谢其无私分享，文末附上之前我的笔记……

第 1 页｜封面：建立稳健的清洁文化

【中文翻译】

PDA/FDA 联合监管会议 2026（PDA/FDA Joint Regulatory Conference 2026）

2026 年 9 月 14–16 日，华盛顿特区（Washington, DC）

议题：Developing a Robust Cleaning Culture（建立稳健的清洁文化）

演讲人：Richard Hall；A3 分会场，9 月 15 日 11:00

第 2 页｜风险管理——ICH Q9(R1)

【中文翻译】

起点：危害识别（Hazard Identification）

仅考虑质量风险（Quality Risk）

依据：ICH Q9(R1)《质量风险管理》

第 3 页｜风险管理——ASTM E3106-22

【中文翻译】

起点：危害识别（Hazard Identification）

考虑清洁相关危害：化学（Chemical）、微生物（Microbiological）、设备（Equipment）、程序（Procedural）

在进行大量分析之前，先纳入常识性危害削减措施（common-sense hazard reduction）

依据：ASTM E3106-22《基于科学与风险的清洁工艺开发与验证》（Science-Based and Risk-Based Cleaning Process Development and Validation）

第 4 页｜由 ASTM E3106 衍生出的各项标准

【中文翻译】

ASTM E3219 —— HBEL 推导（HBEL Derivation）

ASTM G121 —— 试片制备（Coupon Preparation）

ASTM G122 —— 清洁剂评估（Cleaning Agent Evaluation）

ASTM WK78595 —— Clean by Design（洁净设计）

ASTM E3470 —— 清洁 FMEA（Cleaning FMEA）

ASTM E3418 —— 限度计算（Calculating Limits）

ASTM E3263 —— 目视检查（Visual Inspection）

其他工作项（Other work items）：回收率研究（Recovery studies）、TOC、工艺能力（Process capability）、清洁验证方案评估（Assessment of CV programs）

第 5 页｜ASTM E55 Clean by Design（WK78595）的诞生

【中文翻译】

应用案例：生物工艺树脂混合罐（BioProcess Resin Mixer）

原 CIP 清洗时间：90–120 分钟 → 最终验证的 CIP 时间：140 秒（缩短 97%）

节水 90%

主要变更：消除死角（dead legs）、改善排水；罐顶更简洁；采用便于 CIP 的组件（阀门、搅拌器等）

第 6 页｜被误用的“经验法则”适得其反

【中文翻译】

诸如“L/d < 2”、“CIP 流速 > 1.52 m/s”被误用的“经验法则”反而适得其反（counter-productive）

CIP 可清洁性危害示例：罐体接管/喷嘴（vessel ferrules/nozzles）

图中标注：呼吸阀（Vent valve）、取样阀（Sample valve）

第 7 页｜死角 L/d —— 核黄素覆盖 / 替代残留物可清洁性对比

【中文翻译】

对比不同 L/d（≈0、1、1.5、2、2.5、3）下的可清洁性

CIP 入口（CIP inlet）、盲板（Blind）

核黄素（riboflavin）覆盖 / 替代残留物（surrogate residue）的可清洁性对比实验

第 8 页｜死角 L/d —— 核黄素覆盖 / 替代残留物可清洁性对比（续）

【中文翻译】

真空干燥核黄素/蔗糖溶液（Vacuum drying riboflavin/sucrose solution）、试片测试（Coupon testing）、真空干燥残留物、内部视图

旋转式 CIP 喷淋球（Rotating CIP spray ball）

400% 蔗糖 +E127：约 80% 结晶化

死角（dead leg）L/d 对覆盖与可清洁性的影响验证

第 9 页｜死角 L/d —— 覆盖/清洁时间对比（FAT 核黄素覆盖测试）

【中文翻译】

覆盖率曲线（Coverage curve）；横轴：覆盖率/清洁时间（分钟）

FAT 核黄素覆盖率测试：30 秒即可完成包括 L/d=3 在内的全部覆盖

在较长的接管中，CIP 的“雾状喷淋”使核黄素液滴变大而脱落（droplets bigger & fall off）

第 10 页｜死角 L/d —— 覆盖 vs 实际的清洁现实

【中文翻译】

清洁曲线（Cleaning curve）显示：L/d=2 的清洁时间比 L/d=0 长 33 倍（12x/14x/33x/79x/146x）

虽覆盖率测试仅需 30 秒，但清洁现实（即使采用高溶解性残留物）大不相同

L/d≈0：清洁 25 秒；L/d=3：清洁 58 分钟

第 11 页｜ASME 支管研究（2013）——死角排气

【中文翻译】

7. 结论与建议：

该研究证实，高流速是优化生物工艺管道系统排气（air removal）的驱动因素；

具体确认：所需流速需远大于传统的 5 英尺/秒——【仅为排气，并非为清洁！】

第 12 页｜死角可清洁性——最大且最常见的危害？

【中文翻译】

低循环流速（Low recirculation velocities）是常见问题

案例 1 和 3：第一次循环流速仅为主 CIP 流速的 12.5%；案例 2：仅为 25%

更多问题：低流速区域易于微生物增殖；第一次循环与主循环、第一次与第二次循环之间流体交换极少，导致：饱和的 CIP 液被“困住”不再有清洁作用；死角温度逐渐下降，多数情况下降低清洁效果

不要相信不科学的“经验法则”：如“L/d < 2”（食品行业为“L/d < 1”）、“CIP 流速 > 1.52 m/s（5 ft/sec）”

第 13 页｜Clean by Design（洁净设计）

【中文翻译】

如果不再试图“验证糟糕的设计”，会怎样？

传统路径：设计→建造→发现问题→清洁验证失败→常规生产中反复暴露问题

清洁验证应在 FAT 阶段确认可清洁性——而不仅是核黄素覆盖率测试

关键动作：供应商质询（Supplier Challenge）、设计评审（Design Review）、按 ICH Q9(R1) 识别设备可清洁性危害、URS 由 SME 起草（ICH Q10 知识管理）

清洁验证应确认可清洁性……而不是去发现可清洁性危害

第 14 页｜ASTM E55 Clean by Design —— URS 应由谁参与、涉及什么

【中文翻译】

参与人员：最终用户的 SME——工程、工艺、产品、MSAT、无菌保证、运营、清洁与清洁验证、QA、维护、财务等

我们已了解什么：产品/工艺/设备类型；类似经验；当前清洁工艺是否已优化并与试片研究一致（若未一致，原因何在？）；历史验证问题、偏差与 CAPA；维护中的残留发现——这些往往逃过了验证与持续清洁确认

运用 ICH Q10 的知识管理！建立“设备可清洁性危害库/可清洁性知识图谱”（Equipment Cleanability Hazard Library / Cleanability Knowledge Map）

第 15 页｜ASTM E55 Clean by Design 标准进展

【中文翻译】

ASTM E55 Clean by Design：投票稿已于 2026 年 9 月 11 日发布（ballot published September 11, 2026）

第 16 页｜“清洁责任人”（Cleaning Owner）的职责

【中文翻译】

承担风险；连接人员；闭合学习回路（Own the risk. Connect the people. Close the learning loop.）

确保清洁风险被识别并可见

连接工程、运营、质量、验证、维护与供应商

推动基于风险的决策与上报（escalation）

汲取经验教训，防止重复犯错

确保知识在项目间传递

在整个设备生命周期内闭合学习回路

第 17 页｜清洁风险责任人及其在清洁风险治理中的角色

【中文翻译】

三角色：清洁风险分析师（Cleaning Risk Analyst）→ 清洁风险责任人（Cleaning Risk Owner）→ 决策者（Decision Maker）

行动规则：每份风险责任人报告必须写明——“分析显示 X；责任人建议 Y；决策者须在接受 X、支持 Y 或选择 Z 之间作出决定”

第 18 页｜为什么这样做：竞争压力已经到来

【中文翻译】

大型制药企业（Big-pharma）：新重磅药（block-busters）需要快速提高产能（CAPACITY）

CDMO：需要高 OEE 以保证有竞争力的价格与利润（MARGIN）；需要具备竞争力的可持续性（SUSTAINABILITY，对应其客户的 Scope 3）

仿制药与生物类似药（Generics and biosimilars）：需要高 OEE 以保证有竞争力的价格与利润

第 19 页｜设备综合效率（OEE）——41 家无菌液体与生物制品工厂均值

【中文翻译】

可用性损失（Availability loss）32.4%

设想只取其中 50% 的时间……投入到另一处：53.3% > 63.4%，即固定成本不变、产量增加 19%

数据由瑞士圣加仑大学 Thomas Friedli 教授提供（[email protected]）

第 20 页｜设备综合效率（OEE）——41 家工厂下四分位数（生物制品）

【中文翻译】

可用性损失（Availability loss）55.2%

设想只取其中 50% 的时间……投入到另一处：30.6% > 45.6%，即固定成本不变、产量增加 49%

数据由瑞士圣加仑大学 Thomas Friedli 教授提供

第 21 页｜建立稳健清洁文化的四大战略支柱

【中文翻译】

1. 清洁意识与思维模式（Cleaning Awareness & Mindset）：改变领导层对生产系统清洁的看法——触及董事会与高级管理层；提升意识：巨大的运营支出（OPEX）收益、零资本支出（CAPEX）变化；无需尖端技术即可展示商业价值

2. 清洁责任归属（Cleaning Ownership）：在设备生命周期内建立清晰的责任——定义角色与职责；引入“清洁责任人”概念；连接工程、运营、质量与供应商

3. 洁净可设计（Cleanability by Design）：设计固有可清洁的生产系统——尽早纳入清洁考量（而非设备到场后）；识别并设计消除设备可清洁性危害；在 FAT 阶段核查可清洁性（而非仅核黄素覆盖测试）

4. 清洁优化（Cleaning Optimization）：开发高效、可持续且稳健的清洁工艺——提升有效性与效率；减少水、能源、化学品用量及清洁时间；最小化生命周期成本

第 22 页｜本次演讲在本次大会上的目标

【中文翻译】

引发最终用户的思考：

· 我的组织中，谁负责清洁？（Who owns cleaning in my organization?）

· 我们浪费了多少时间在清洁而非生产上？（How much time do we waste cleaning, rather than manufacturing?）

· 在竞争激烈的世界中，我们还能继续这样下去吗？（Can we afford to continue doing this in a competitive world?）

演讲人：Richard Hall（Rattiinox 业务拓展；ASTM E55 Clean by Design 牵头人；ASTM E55.11 工艺设计主席）

感谢邀请！（Thank you for inviting me!）

解读部分

我们是否还在"验证一个糟糕的设计"？——从 PDA/FDA 大会一份清洁PPT说起

2026 年 9 月 14–16 日，PDA/FDA 联合法规大会在华盛顿特区举行。会上，来自 Rattiinox 的 Richard Hall 做了一场题为 "Cleaning Validation and Water Systems: Closing Common GMP Gaps in Pharmaceutical Manufacturing"（清洁验证与水系统：弥合制药生产中常见 GMP 缺口）的报告。本文基于会议内容整理。

一、一个扎心的问题

核黄素覆盖测试可以证明清洁流体"到达"了设备表面——但它能证明设备真正**可清洁（cleanable）**吗？

这个问题的潜台词是：行业内大量资源被投入在"验证清洁"上，而真正决定清洁成败的，其实是设备本身的可清洁性设计。如果设计先天不良，验证做得再漂亮，也只是给一个糟糕的设计盖上"合格"的章。

二、一组令人震惊的实验数据

Hall 在会上展示了一组颇具冲击力的实验数据：

所有被测的死角（dead leg）在核黄素覆盖测试中，30 秒内全部通过；
然而，要用流水清除一种高溶解性的替代物残留，L/d = 3 的死角需要 58 分钟——是 L/d ≈ 0设计所需时间的 146 倍。

换句话说：覆盖测试"看起来干净"，与真实工艺条件下"洗得干净"，完全是两回事。一个在图纸上只差几厘米的死角决策，最终会转化为近百倍的清洗时间与资源消耗。

Hall 传递的核心信息非常明确：

清洁验证应当是"确认"可清洁性，而不是在设备安装之后才"发现"可清洁性隐患。

三、理念纠偏：被误读的 "Clean by Design"

"清洁设计（Clean by Design）"并不是一个新概念，但它经常被误解，并与清洁验证的预期错位——很多企业把它当成验证阶段的检查项，而不是设计阶段 engineering 的输入。

正确的理解应当是：在保持药品、生物制品和医疗器械质量这一最高优先级的前提下，通过基于风险的工艺与产品属性评估，把清洁性考量前移到设备与系统的设计阶段，从源头消除隐患，而不是靠验证去兜底。

四、标准支撑：ASTM E3106 与正在制定的 E55 清洁设计标准

理念要落地，需要标准支撑：

ASTM E3106
已经为清洁工艺开发与验证提供了基于科学和风险的框架；
在此基础上，新的 ASTM E55 "Clean by Design" 标准正在制定中，其定位是在设备相关的可清洁性隐患演变为验证问题之前，就提供一套识别、评估和削减这些隐患的框架。

这两份文件共同勾勒出一条清晰的路径：先"把清洁做对"（E3106），再"让清洁天生就容易"（E55）。

五、行动框架：构建稳健清洁文化的四大支柱

要建立稳健的清洁文化，Hall 提出了四大战略支柱，环环相扣：

1. 清洁意识与心态（Cleaning Awareness & Mindset）

目标是改变领导层对生产系统清洁的认知。关键在于触达董事会与高级管理层，让清洁议题进入最高决策视野；同时提升全员意识——做到这一点往往零 CAPEX（资本性支出）也能带来巨大的 OPEX（运营性支出）收益；用真实数据向管理层展示商业价值，这件事并不需要什么"火箭科技"。

2. 清洁责任归属（Cleaning Ownership）

核心是在设备全生命周期内建立清晰的责任体系。要明确定义角色与职责，并引入"清洁负责人（Cleaning Owner）"这一专门概念，由该角色横向打通工程、运营、质量与供应商之间的壁垒。

3. 设计即清洁（Cleanability by Design）

旨在设计天生就可清洁的制造系统。清洁考量应当尽早整合进设计流程，而不是等设备到场才补课；要在设计阶段就识别并消除设备的清洁性隐患；在 FAT（工厂验收测试）阶段应当检查真实的可清洁性，而不仅仅满足于核黄素覆盖测试。

4. 清洁优化（Cleaning Optimization）

指向高效、可持续且稳健的清洁工艺开发。重点在于提升工艺的有效性与效率，降低水、能源、化学品的消耗以及清洗时间，并最小化设备的全生命周期成本。

其中，"清洁负责人"是一个值得关注的组织设计：由一个明确指定的角色横向连接各职能部门，让风险变得可见，并确保一个项目总结的经验教训能够传递到下一个项目。

跨职能的前置参与同样关键：工程、运营、质量、验证、维护以及供应商都应尽早介入——在 URS（用户需求说明）中就识别可清洁性隐患，在 FAT（工厂验收测试）中评估真实的可清洁性，而不只是做喷淋覆盖检查。

六、放大视角：水——最大的辅料与关键的清洁溶剂

清洁设计不仅是质量问题，也直接关系到可持续性。

水是制药行业用量最大的"辅料"，同时也是关键的清洁溶剂，必须审慎管理以避免浪费和过度使用。行业在用水问题上存在巨大的对齐与改进空间，可以遵循可持续性的 5R 原则：

Restrict
（限制使用）
Reuse
（重复使用）
Recycle
（循环利用）
Repurpose
（改作他用）
Reduce
（减少用量）

但落地并不容易：在生物制药和无菌设施中，从废液流中回收"第一滴水"会带来实质性的质量风险。低生物负荷环境的容错空间很窄，微小的偏差就可能破坏控制状态；而在无菌生产中，防止任何污染进入设施更是压倒一切的前提。

这也再次印证了清洁设计的价值：更好的设备设计与更优化的清洁工艺，可以同时减少清洗时间、水耗和能耗，并释放出被占用产能——质量、成本与环境收益在这里是同向的，而不是互相取舍。

七、结语：从各自为战到协同共进

行业的可持续努力常常是各自为战的——尽管 FDA 等监管机构已明确传递信号：可持续性对本行业和环境至关重要。

要取得实质性进展，需要跨公司、跨学科、跨地区的联手。PDA/FDA 这类会议的价值正在于此：通过对齐监管预期、共享最佳实践、推进基于科学与风险的方法，行业可以在不牺牲产品质量和患者安全的前提下，加速采纳可持续解决方案；通过协同行动，塑造稳健的标准、推动务实落地，为行业和社会交付可衡量的环境收益。

回到开头那个问题：我们是否还在试图"验证一个糟糕的设计"？