WHO发布QAS/26.994《质量风险管理指南》草案，工艺验证不再硬性要求三批

近日，WHO发布了QAS/26.994《质量风险管理指南》草案，该文件规定了药品全生命周期中，药企和药品监管机构应如何用科学、数据和风险原则进行质量风险管理，把有限的资源集中到对患者风险最大的地方，同时减少主观性、加强沟通和持续改进。适用于药品研发、物料采购、生产、包装、检测、储存、分销、申报审评、检查、上市后监督等全生命周期活动。

如下：

文件内容涵盖如下：

以下内容需重点关注：

QRM不能用于“合理化不合规做法”

文件明确：不应使用QRM用于证明原本不可接受的做法的合理性。不能用“我们做了风险评估”来包装一个本来不合规、不可接受的做法。

在“商业生产期间的质量风险管理应用”部分，还强调：一般而言，实施 QRM 不应免除制造商遵守监管期望的义务，例如法规要求、监管申报承诺和检查承诺。

文件还在“风险评估”部分，明确提出：以节省成本为目的、但可能损害患者福祉的风险评估和风险缓解，是不可接受的。

文件在“生产现场QRM检查”部分还要求检查员确认风险是否被低估：风险评估不应低估严重性，也不应高估对发生事件的检测能力，从而导致低估患者风险。

风险评估主观性

文件把“管理和最小化主观性”单独列出，提出知识管理、数据分析、机器学习、结构化决策、专家意见校准等策略。AI/机器学习用于 QRM 会带来数据可靠性、可解释性、验证等新话题。

风险矩阵和RPN的局限性

文件提醒：风险矩阵的价值高度依赖所输入的信息，低/中/高分类的分辨率有限，应由真正理解其中判断逻辑的人使用。这对很多企业滥用风险矩阵和RPN很有针对性。

工艺验证，不再硬性规定三批

传统上验证常要求三批，但文件明确说：QRM 嵌入后，所需的批次数量取决于对工艺知识的深度；对于孤儿药等极低产量的产品，甚至可能不需要生产多批。对于这类关于验证批次数量或符合性批次的决策，企业与药品监管机构之间进行有效对话，以就注册申报要求达成一致，将是有益的。

GMP检查频率，最长不超过48个月

文件要求监管机构在检查策略、检查频率、审评资源分配中使用 QRM。比如 GMP 历史差的企业会被更频繁检查，审评会优先治疗需求高的产品。这可能影响产品上市顺序和可及性。

文件还建议对企业的检查频率可按 12、18、24 个月设定，但注明“最大间隔不应超过每48个月”。