当班组长了才知道：CAPA关了不等于问题解决了——三条审批标准让CAPA不再反复
当班组长了才知道，CAPA关了不等于问题解决了——
针对半年前关闭的CAPA同类问题本季度再次出现，管理者提出CAPA关闭不等于问题解决，需从审批环节把关。三条标准为：根因写“人员失误”的退回、措施要追问是否有效、三个月后回看同类偏差是否再现。调整排产逻辑与换岗培训考核方式后，半年后灌装相关CAPA下降60%。
CAPA关了不等于问题解决了
三件事让CAPA不再反复
李主任说管理系列 | 管人·管事·管上·管局
一次内审，黄工看了一眼内审员翻出来的CAPA记录，说了句话我到现在都记得。
"签字不代表有效，关闭不代表解决。你关CAPA不能只看做没做，要看做完之后管不管用。"
那批记录里有一条半年前关闭的CAPA。
纠正措施"加强培训"——培训记录签了个到，没有考核。预防措施"修订SOP"——改了两小段，跟原版差别不大。
但状态写着"已完成"。
内审员问：这条半年前就关闭了，为什么同样的问题这个季度又出现了？
当时答不上来。
后来琢磨了很久才想明白——问题不在写报告的人，在批报告的人。
写CAPA的人面对一个偏差，他的本能是把流程走完： 根因写一个不会被驳回的、措施写一个能执行的、尽快把状态变成"关闭"。
这是人性。
审批的管理者如果只看了"写没写"没看"管不管用"，这条CAPA走到关闭就结束了。三个月后问题回不回头——没人跟。
上医治未病，中医治欲病，下医治已病
——《黄帝内经》
黄工说上医治未病，后来我才知道这句话出自《黄帝内经》——"上医治未病，中医治欲病，下医治已病"。
CAPA也是这个道理。
最差的是问题出了才去补救，好一点的是看到苗头就提前处理，最好的是体系本身就不会让问题发生。
有一段时间灌装相关的CAPA特别多，根因集中在"换岗培训不到位"和"赶产时跳步骤"。
把这两个类别提出来一看——不是某个人的问题，是排产和培训体系的问题。单条关CAPA关不掉，得从体系上改。
后来调整了排产逻辑、改了换岗培训的考核方式，半年后灌装相关的CAPA下降了60%。
这是事后看的。
但光靠事后不够，还得改审批标准——三条：
根因还写着"人员失误"的，退回去。
"人员失误"不是根因，是没往下追。是SOP写得不清楚、还是培训考核没落实、还是排产太紧赶出来的？退回去一次，写报告的人就知道下次要挖深一点。
措施要问"做完了不代表有效"。
"加强培训"——培训内容是什么？有考核吗？合格率多少？管理者多问一句，写报告的人就会多想一层。
三个月后回头看一眼。
CAPA关闭不等于可以忘了。三个月后同类偏差有没有再出现？类似岗位的错误率有没有变化？不需要每一条都追，但季度质量回顾的时候把CAPA有效性翻出来看一看，就这一眼，够用。
三条推行的时候班组长有意见，觉得已经够繁琐了又加要求。
我说：你们现在嫌麻烦，是因为之前每次写完就关了，但问题反复出现你们反复写报告。与其写三遍一样的CAPA，不如第一遍就做到位。
师傅教诲：CAPA不只是质量工具，是管理者审视自己管理水平的窗口。哪些CAPA反复出现，那些类别就是你作为管理者要去补的课。
如果你也遇到过"关了又出"的CAPA，打开台账看看最近关闭的十条——根因有几次写的是"人员失误"？评论区说说。
下期预告
李主任说管理11 | 质量说"不签"，第一反应别是烦躁——三句话把对立变对话
如果觉得有用，
转发给车间里写CAPA的同事看看。
李主任说管理系列 | 管人·管事·管上·管局
- END -
来源：李主任的无菌笔记
声明：本文仅代表作者个人观点，不代表任何组织及本公众号立场，如有不当之处，敬请指正。如需转载，请注明作者及来源：蒲公英Biopharma。
近期精选活动
线上直播
11.14 | 苏州
11.16-17 | 上海
系列文章推荐阅读
来源：蒲公英Ouryao · mp.weixin.qq.com