FDA公布江苏豪森药业连云港无菌生产基地483检查报告，列7项观察

近日，FDA公布了江苏豪森药业集团有限公司连云港无菌生产基地的483检查报告，列出7项观察，涉及质量调查、气流流型、模拟灌装、消毒验证、不良无菌操作、清洁消毒、环境监测、校准等。如下：

质量调查，依赖生产部门自查

注射剂生产线周围B级区2025年反复出现革兰氏阴性菌回收结果，未调查以确定来源（具体车间、次数与菌种表格在原文中被涂黑）。2026年4月20日灌装观察期间，检查员发现控制（b)(4) RABS的（b)(4)在12:40处于（b)(4)状态并拍照，1:00后询问；公司调查确定管子破裂，却称1:24读数在容差范围内（合格范围（b)(4)），管理层称12:40的（b)(4)可能是波动所致——调查未评估破裂管子下读数是否会波动，也未处理1:24读数合格这一矛盾。

投诉调查缺乏深度和严谨性：投诉CP2500013（盖子松动、药瓶泄漏）未调查压盖速度；CP2500039、CP250035、CP250001、CP2500030等多起投诉调查未检查留样以判断是否代表更广泛质量问题。

FDA还直出，该公司质量部门不审查设备和日志原始数据，依赖生产部门自查；投诉CPC240024（包装图稿错误）未做类似可能性回顾性审查，CAPA未充分处理根本原因。

气流流型：烟雾向上喷，隔离器进风干扰 B 级气流，要求中性浮力粒子

FDA检查了该公司的烟雾研究视频，提出气流可视化（烟雾）研究存在多处不符：一是（b)(4)车间及（b)(4)生产线RABS的（b)(4)风管相对B级区的布置可能使气流短路、导致洁净室内空气向上流动，且该区域未做烟雾研究；二是录像中烟雾直接朝上，未能形成均匀烟雾幕帘以评估气流；三是多份烟雾视频中存在湍流，公司审核批准时未评估或处理；四是操作活动发生位置没有烟雾，且烟雾快速消散，降低检测涡流和不良气流的能力；五是当RABS处于（b)(4)状态时，首过空气无法到达产品接触表面。FDA同时指出，公司未能提供科学证据证明烟雾研究中所用烟雾来源具有中性浮力。

模拟灌装只耗时不模拟动作：站几分钟也算"合格"

FDA发现，该公司模拟灌装仅模拟干预的持续时间，未模拟实际操作活动。例如C-VP-206-026000-2541验证方案要求对灌装线维护操作进行（b)(4)模拟，2025年10月17日维护人员在RABS内执行了约（b)(4)的操作，随后手持（b)(4)站立（b)(4)未做任何额外操作，却因此次模拟灌装被认定为合格。此外未定义培养基灌装中应执行的固有/纠正性干预以认定操作员资质：批记录不区分主操作员与辅助操作员，无法保证商业化生产中执行装机的操作员曾在模拟灌装中成功装机。

去污验证：BI 只放软管末端，胶塞输送环节无菌性无从保证

对无菌加工区域的（b)(4)去污染验证未充分证明对所有关键表面有效灭菌：存在遮蔽区域、未评估（b)(4)有效性、验证文件无设备清单与BI/化学指示剂放置位置记录等。与产品直接接触设备的灭菌工艺未充分验证：BI仅放置在无菌灌装所用（b)(4)软管的末端且软管长度未规定，未进行风险评估确定BI放置位置；散装灭菌胶塞的输送环节无菌性无保证；装载模式程序细节不足，未描述工具在（b)(4)期间如何存放。

不良无菌操作

FDA在观察视频及2026年4月20日现场灌装发现无菌操作不足：操作员在添加胶塞时阻挡首过空气（多个车间无菌灌装线）；操作员将上半身探入RABS内取回和放回镊子；执行干预时越过（b)(4)个西林瓶上方且受影响西林瓶未移除。干预未按发生位置或（b)(4)/（b)(4)类型进行趋势分析，影响培养基模拟灌装准确性；无菌灌装期间安装的（b)(4)未记录制造商序列号/批号，也未建立生命周期计划追踪有效期。

灯检人员资质确认

目视检查资质确认程序缺陷集中：生产人员维护资质确认套装、实施测试并自行判定通过/不通过，质量部门仅审查瓶体状况，缺乏质量部门监督；液体目视检查资质确认套装（（b)(4) nL）缺乏瓶内颗粒实际尺寸的书面验证（标注含（b)(4) um颗粒的瓶实际目视明显更大，未提供显微测量证据）；套装仅含（b)(4) um纤维，未包含玻璃颗粒等常见缺陷类型，且不含混浊样品、白点或彩色颗粒；资质确认只用单一（b)(4) nL规格，而商业化生产覆盖（b)(4) nL至（b)(4) nL多种规格；投诉照片未纳入培训；实验室放行检测用的目视检查资质确认套装从其他套装随机选取缺陷、不能反映实际检测方式，且监考确认缺陷识别正确与否无记录。

环境监测

并非注射产品无菌灌装中使用的所有（b)(4)都在批次结束时取样：C-VP-206-71000-2617风险评估规定批生产后取样监测（b)(4)，导致（b)(4)监测（b)(4)，评估未基于干预发生位置；类似风险评估导致（b)(4)无论灌装期间是否使用都被（b)(4)。由于空间限制，胶塞添加位置未进行环境监测（非活性粒子、活性空气、沉降碟），仅在操作员传递胶塞袋的（b)(4)罩区域执行粒子计数，且监测期间该区域无操作活动。

清洁消毒：人员跪在表面，一块抹布擦多台设备

2026年4月20日（b)(4)车间制造（b)(4) Injection, USP后清洁中发现：操作员清洁时跪在（b)(4)上、越过并倚靠设备；使用同一块布清洁多台设备，包括先清洁（b)(4) RABS下部再清洁（b)(4) RABS（b)(4)内部；只有装机期间或移除卡住胶塞用的镊子被（b)(4)，其余镊子（含移除掉落/卡住西林瓶所用）无限期留在无菌灌装线上，未被记录为在（b)(4)周期内存在，导致（b)(4)车间（b)(6)生产线A级区内有（b)把镊子；无数据支持用（b)(6)喷雾消毒RABS（b)(4)能覆盖整个表面，培养基模拟灌装视频显示操作员仅用（b)(6)次喷射消毒。

天平校准缺陷

（b)(4)车间天平使用前重量检查未覆盖被称量物品范围：天平用（b)(6)砝码验证，而被称量物品（空瓶和满瓶）质量约（b)(6)和（b)(6)，灌装全程无手动重量检查，该系统用于（b)(4) Injection无菌灌装。开始生产前未确认系统剔除超灌/欠灌西林瓶的能力：功能性检查所用西林瓶未称重确认上下限附近剔除情况，验证经理确认低重量瓶通过（b)(6)制造并被（b)(4)到指定超灌瓶，使功能检查明显超灌/欠灌；尽管程序要求，未对（b)(4)车间执行（b)(4)重量检查的（b)(4)天平执行（b)(4)检查。

中控：检查方法未验证

未验证用于评估无菌（b)(4)注射剂（b)(4)的中控检查方法：目前使用（b)(4)（b)(4)（b)(4)但无准确性、精密度或重现性验证证据，无书面验收标准，无针对检查人员的书面培训计划（含目视培训辅助材料与能力评估）；用于检测（b)(4)干预期间所用（b)(4)无菌性的方法（P-QS-MA-900017-A01操作规程）未经验证；未对使用OpenLab 2.4软件生成的色谱图进行进样次数对账。

翻译如下：