FDA 发布 MAPP 5241.3 Rev. 1，修订仿制药 ANDA 良好评估实践
MAPP 5241.3 Rev. 1 Good Abbreviated New Drug Application Assessment Practices
FDA 药品审评与研究中心发布 MAPP 5241.3 Rev. 1，修订仿制药 ANDA 良好评估实践，修订版自 2023 年 10 月 6 日起生效。文件为配合 GDUFA III，重新明确一级评估人、二级评估人、分支主管和分部主任的职责，规定主管在无特殊情况下不评估 ANDA，分支主管通常不进行三级评估。
文件反映 GDUFA III 后 FDA 对仿制药 ANDA 评估职责与流程的调整，可供对比审评分工变化。
PDF 文字版；图形和原始排版请参阅官方 PDF。
第 1 页
政策与程序手册
药品评价与研究中心 MAPP 5241.3 Rev. 1
政策与程序
仿制药办公室
简化新药申请良好评估规范
目录
目的 ..............................................................................1
背景 .....................................................................1
政策 .................................................................................4
职责 ...........................................................4
程序 .....................................................................5
参考文献 ......................................................................8
定义 ......................................................................8
生效日期 ..............................................................9
变更控制表............................................9
目的
本政策与程序手册（MAPP）修订了仿制药办公室（OGD）和药品质量办公室（OPQ）的简化新药申请（ANDA）良好评估规范，以提高其运营效率和有效性，目标是减少批准符合批准要求的 ANDA 所需的审评周期数。
背景
根据 2012 年《仿制药使用者付费修正案》（GDUFA I），1 美国食品药品监督管理局（FDA）实施了 ANDA 评估计划的重组。作为此次重组的一部分，FDA 采纳了 ANDA 审评的绩效目标；全面改革了仿制药计划的业务流程；开发并实施了综合 ANDA 审评信息平台；重组了 OGD；成立了 OPQ，以整合 ANDA 质量评估等；并招聘和培训了 1,000 多名员工。作为此次重组的直接结果，FDA 的效率和 ANDA 审评产出得到改善，包括发出完整回复函以及增加 ANDA 批准。
1 《食品药品监督管理局安全与创新法案》（公法 112-144）。
发起办公室：仿制药办公室和药品质量办公室
生效日期：1/3/2018；10/6/2023
第 1 页，共 9 页
第 2 页
政策与程序手册
药品评价与研究中心 MAPP 5241.3 第 1 版
仿制药使用者付费计划通过 2017 年《仿制药使用者付费修正案》（GDUFA II）2 于 2017 年 8 月 18 日获得重新授权。如《GDUFA 重新授权绩效目标与计划增强 2018-2022 财年》（GDUFA II 承诺函）3 所述，GDUFA II 的 ANDA 审评计划在 ANDA 开发和审评时间线的每个主要阶段都实施了实质性的计划增强，包括：产品开发、提交前、受理、审评中期、审评后期、完整回复函后，以及批准/暂定批准，目标是减少获批所需的评估周期数量。
最近，仿制药使用者付费计划作为 2023 年《持续拨款与乌克兰补充拨款法案》的一部分获得重新授权。4 如适用于本次最新重新授权的《GDUFA 重新授权绩效目标与计划增强 2023-2027 财年》（GDUFA III 承诺函）5 所述，FDA 已就仿制药评估计划的各个方面达成绩效目标和计划增强，这些目标和增强建立在 GDUFA 先前授权的基础上。该计划的新增强措施旨在最大化每个评估周期的效率和效用，以继续减少 ANDA 的评估周期数量，并促进仿制药的及时可及。
ANDA 通常由 OGD 和 OPQ 技术学科（即生物等效性、标签和质量）进行一级和二级评估，以确定其是否符合监管批准要求。OGD 和 OPQ 应继续一致且有针对性地专注于评估和分析所提交的数据和信息，以确定申请是否符合批准要求，并记录该确定。为强化本 MAPP 中规定的政策和程序变更，OGD 和 OPQ 将继续使用“评估”一词代替“审评”。见下文定义。
尽管本 MAPP 先前版本中的任何内容均未改变 ANDA 批准的监管要求，但它对 FDA 的 ANDA 评估实践做出了三项重大变更。
这些变更是：
• 规定评估团队在可获得时，应使用由负责一级评估的学科提供的模板和
评估工具
2 2017 年《食品药品管理局重新授权法案》（公法 115-52）。
3 本协议见
https://www.fda.gov/downloads/ForIndustry/UserFees/GenericDrugUserFees/UCM525234.pdf。
4 见 2023 年《持续拨款与乌克兰补充拨款法案》第六编第三部分
（公法 117-180）。
5 GDUFA III 承诺函见 https://www.fda.gov/media/153631/download。
发起办公室：仿制药办公室和药品质量办公室
生效日期：2018/1/3；2023/10/6
第 2 页，共 9 页
第 3 页
政策与程序手册
药品评价与研究中心 MAPP 5241.3 Rev. 1
生物等效性、质量、6 或标签数据或信息，涉及申请的关键属性。这些关键属性模板和评估工具帮助
指导审评人员传达：
o 他们对申请是否满足批准要求的判定
o 他们向申请人传达的信息（如适用），解释缺陷、为何需要进行重大或轻微修订以回应
该缺陷（例如，通过引用指南文件），以及需要哪些缺失或额外信息来支持批准决定
• 明确主审评员、副审评员和部门主任的职责与责任（根据本 MAPP，部门主任不再履行
典型的三级审评员角色）。此澄清旨在减少重复和不必要的工作，以提高 FDA 的效率和
有效性。
• 确立 OGD 和 OPQ 将向申请人明确传达其 ANDA 获批必须纠正哪些缺陷。此
沟通旨在使申请人能够开发高质量的重新提交，并减少后续批准周期数。
总体而言，这些变更旨在扩大仿制药的可及性，并使 OGD 和 OPQ 的专家能够将更多注意力集中在与仿制药产品开发和审评相关的新颖或具有挑战性的科学和政策问题上。
FDA 在发布本 MAPP 上一版本的同时，发布了面向行业的指南《良好简化新药申请提交规范》。7 该指南强调了可能延迟 ANDA 批准的常见、反复出现的缺陷，并就申请人如何避免这些缺陷提出了建议。该指南和本 MAPP 建立在仿制药用户付费计划成功的基础上，以帮助减少 ANDA 获得批准所需的审评周期数。
本 MAPP 由 OGD 和 OPQ 与两个办公室的高级技术学科领导层和工作人员密切合作制定。
6 FDA 采取基于风险和科学的产品质量评估方法，具体为：1）鼓励实施基于风险的方法，使 FDA 的关注重点集中在关键领域；2）确保评估政策基于先进的制药科学。
7 关于指南的最新版本，请查阅 FDA 药物指南网页：
https://www.fda.gov/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/default.htm。
发起办公室：仿制药办公室和药品质量办公室
生效日期：1/3/2018；10/6/2023
第 3 页，共 9 页
第 4 页
政策和程序手册
药品评价与研究中心 MAPP 5241.3 第 1 版
政策
• ANDA 评估确定 ANDA 是否满足
批准要求。批准要求 8 主要规定于相关法定
条款和法规中，而指南文件可对
现有要求作出澄清，或就如何满足这些要求提出建议。
• 由各技术学科制定的关键属性模板和评估工具
构建了主评估的结构，消除了不必要的
文档，并将评估重点放在申请是否满足
批准监管要求上。使用这些模板和评估
工具有助于提高某一学科内主评估的
效率和一致性，并提高二级评估的便利性。
• 主评估员、二级评估员、科室主任（OPQ）和处
主任（主管）具有不同且互补的角色和职责。
• OGD 和 OPQ 将向申请人清楚说明为
获得 ANDA 批准必须解决的缺陷。
职责
• 主评估员评估 ANDA，起草致 ANDA
申请人的沟通文件，就是否满足批准监管要求
提出建议，并记录评估。
• 二级评估员验证主评估和沟通文件
是否符合现行政策和程序。
• 除特殊情况外，主管不评估 ANDA。相反，
主管侧重于管理科室或处内的实践和评估
一致性，并可供评估员咨询。
8 注意，ANDA 的申报审查由 CDER MAPP 5200.14《简化新药
申请申报审查》涵盖，见 https://www.fda.gov/about-fda/center-drug-evaluation-and-research-
cder/cder-manual-policies-procedures-mapp。
发起办公室：仿制药办公室和药品质量办公室
生效日期：1/3/2018；10/6/2023
第 4 页，共 9 页
第 5 页
政策与程序手册
药品评价与研究中心 MAPP 5241.3 Rev. 1
程序
1. 原始 ANDA
A. 主审评估员
• 重点关注为确保 ANDA 符合其特定专业领域批准所需监管要求所必需的信息。
在评估 ANDA 时，作出监管决定所不需要的信息不相关。
• 在可获得时，使用技术专业的关键属性模板和评估工具，评估 ANDA 是否符合批准所需的监管要求。这些模板和评估工具可以构成主要评估文档，也可以纳入评估文档中。
• 在评估中引用所评估信息的位置（例如 URL、章节和页码），评估信息，并记录其评估和结论。必要时，可使用汇总表和要点来传达相关信息或发现。
• 根据以下因素对申报及相关文档进行相称的评估：(1) 产品属性或工艺特性所带来的新颖性、复杂性及潜在质量风险水平，以及 (2) 该决定是否可能确立先例或新政策。
如果主审评估员对其评估和文档的适当范围有疑问，应咨询副审评估员或主管。
• 避免将 ANDA 内容复制粘贴到评估模板或文档中，除非这样做是必要的或更高效。相反，主审评估员应视情况简要总结信息或引用信息位置。
• 初步确定是否需要任何潜在的咨询，以及是否存在需要优先处理或涉及多个专业的复杂问题。
• 当在评估周期中发现缺陷、信息缺口或差异时，起草拟在中期函中传达给申请人的信息请求或缺陷。
发起办公室：仿制药办公室和药品质量办公室
生效日期：1/3/2018；10/6/2023
第 5 页，共 9 页
第 6 页
政策与程序手册
药品评价与研究中心 MAPP 5241.3 Rev. 1
• 不会尝试重写、重组或重新汇编 ANDA，因为按照 FDA 行业指南《良好 ANDA 提交规范》所述，以适当的提交格式提交高质量且完整的 ANDA 是 ANDA 申请人的责任。9
• 如果 ANDA 在完成评估（对原始 ANDA 提交及包含对任何信息请求/缺陷函回复的修订）后符合批准的监管要求，则建议批准。
• 如果 ANDA 申请（包括包含对信息请求和缺陷函回复的任何修订）不符合批准的监管要求，则起草为使 ANDA 可获批而必须纠正的未决缺陷。10
• 如果该沟通函是专业审评函，则遵循关于签发该函后续步骤的专业程序。如果该沟通函是完整回复函，则通知二级评估员。
B. 二级评估员
• 对一级评估提供科学和监管监督，具体是确保技术评估的质量、致申请人沟通函的质量，以及与类似评估和现行政策与程序的一致性。
二级评估的范围应视情况适当校准，考虑一级评估员的经验、知识、专长和工作成果质量；新颖性、复杂性以及对产品质量或产品性能的潜在风险水平；以及该决定是否会确立先例和/或改变政策。例如，当一级评估员是新员工时，二级评估可能需要更多监督或更多时间讨论关键问题。
• 不会重做一级评估。如果二级评估员发现一级评估存在不足，一级评估员应视情况接受辅导或额外培训。
9 另见 FDA 行业指南“以电子格式提供监管提交——使用 eCTD 规范的某些人用药品申请及相关提交”（2020 年 2 月，Rev. 7）。
10 关于质量相关缺陷，见 MAPP 5016.8《质量相关信息请求和缺陷的沟通指南》。
发起办公室：仿制药办公室和药品质量办公室
生效日期：1/3/2018；10/6/2023
第 6 页，共 9 页
第 7 页
政策与程序手册
药品评价与研究中心 MAPP 5241.3 第 1 版
• 按照各专业程序酌情确认，致申请人的沟通文件
引用了该申请，并说明为使 ANDA 可获批
必须纠正哪些缺陷。按照各专业程序酌情确保
主审评员：
o 在专业审评函和完整回复函中纳入对
ANDA 内具体位置的引用，为缺陷提供
参考点
o 指出任何遗漏的信息，或解释所提交信息
存在的问题
o 解释解决该缺陷所需的行动（包括
替代方法，如适用）
o 解释为何需要所要求的信息或修订（即，
该沟通文件应明确引用 ANDA，并说明
为使 ANDA 可获批必须纠正哪些缺陷，
以及为何需要重大或轻微修订来回应每一项
缺陷（例如，通过引用法规、药典、MAPP 和
指南文件））
• 在确定同意主审评意见后，将
ANDA 推进至下一步，最终形成监管行动。
C. 科室主任
• 确保科室内的 ANDA 审评一致，并
遵守适用法规、指南、MAPP、SOP 和培训文件
中概述的实践和政策。
• 除非存在特殊情况，否则不进行
三级审评。不重做一级或二级审评。
• 作为审评员的资源，就新颖、复杂或
高风险产品以及设定政策和先例的决定提供咨询。11 如果
科室主任发现新出现的政策问题，应酌情通知
部门主任和管理层。
D. 部门主任
11 在某些情况下，例如对于异常复杂的产品或设定先例的决定，可咨询高级
科学顾问（或同等人员），以替代或补充部门主任。
发起办公室：仿制药办公室和药品质量办公室
生效日期：2018 年 1 月 3 日；2023 年 10 月 6 日
第 7 页，共 9 页
第 8 页
政策与程序手册
药品评价与研究中心 MAPP 5241.3 Rev. 1
• 确保部门内的评估按照适用法规、指南、MAPP、SOP 和培训文件中
所述的做法和政策完成。
• 作为评估人员的资源，就新型、复杂或高风险产品以及制定政策和
先例的决定提供咨询。当发现新出现的政策或先例制定问题时，部门
主任酌情通知相关人员（例如，直属办公室、仿制药政策办公室、
药品质量政策办公室），并协作解决问题。
2. 修订
• 主评估员和副评估员将评估重点放在修订的狭窄范围内的问题上。
他们不应重新审视原始 ANDA 申报中已解决的问题（除非修订中的
问题与已解决的问题相关且可能对其产生影响）。在评估修订时，主
评估员和副评估员也不应处理超出提交该修订所针对的先前沟通中
所提问题范围或与之无关的新问题。这包括评估员因工作量管理原因
被重新分配该修订且未进行原始评估的情况。
• 如果修订包含未在学科审评函或完整回复函中要求或与之相关的
信息，FDA 将在原始申报/经请求修订的目标日期或为该未经请求
的修订指定的目标日期（以较晚者为准）之前对该未经请求的修订
采取行动。
参考文献
• CDER MAPP 4151.8 Rev.1 平等发声：CDER 中的协作与监管和政策
决策（生效日期：04/12/22）
• FDA 行业指南 良好简化新药申请申报规范（2022 年 1 月）
定义
• 评估：对提交的数据和信息进行评价和分析以确定申请是否符合
批准要求并记录该确定的过程。
发起办公室：仿制药办公室和药品质量办公室
生效日期：1/3/2018；10/6/2023
第 8 页，共 9 页
第 9 页
政策与程序手册
药品评价与研究中心 MAPP 5241.3 Rev. 1
• 初步评估：对提交的数据和信息进行的主要技术和监管评价，以确定申请是否满足批准的监管要求。
• 二级评估：对初步评估进行的更高层次评价，以确保完整性和与现行政策及程序的一致性。
• 关键属性模板：一种针对特定专业的模板，用于指导初步评估人员对提交数据和信息的评价，识别批准的监管要求，并记录初步评估人员的建议。
• 专业审评函：一种信函，用于在专业评估结束时，传达专业评估人员和/或评估团队对其所负责的待审申请部分可能发现的缺陷的初步意见。
• 完整回复函：FDA 向申请人发出的书面通信，通常描述该机构在 ANDA（包括待审的修订）中发现的、在 ANDA 获批前必须得到满意解决的所有具体缺陷。
生效日期
• 本 MAPP 自发布之日起生效。
变更控制表
生效 修订 修订
日期 编号
1/3/18 初始 不适用
10/6/2023 1 更新以反映 GDUFA III 所做的变更
发起办公室：仿制药办公室和药品质量办公室
生效日期：1/3/2018；10/6/2023
第 9 页，共 9 页
来源：FDA Pharmaceutical Quality Documents · fda.gov