FDA发布对Curia纽约API工厂的警告信，三项缺陷均指向数据完整性
FDA警告信：所有缺陷皆指向数据可靠性问题
FDA公布对Curia New York, Inc.（FEI 1310298）的警告信，三项缺陷均指向数据完整性。检查日期为2026年1月28日至2月5日，警告信公布日期为2026年9月29日。缺陷包括Empower和TotalChrom软件中存在大量未解释进样且使用“开发者”角色、原始实验室记录被发现丢弃在碎纸箱中，以及分析员共享用户名和密码访问GMP计算机系统。
警告信列出实验室记录、质量部门与计算机化系统三条缺陷，可对照了解电子进样与记录控制中反复出现的核查问题。
公司：Curia New York, Inc.
FEI号：1310298
检查日期：2026年1月28日至2月5日
公布日期：2026年9月29日
公司简介：美国API药企
1、未能提供完整的实验室控制记录，其中包含所有实验室检测的完整数据，以确保您的API和中间体符合既定的规范和标准。
并非所有电子测试结果都会被纳入您的审核，以确定您API产品的合规性。
贵方实验室分析人员在高效液相色谱（HPLC）和超高效液相色谱（UPLC）中经常进行未解释的进样操作，但缺乏充分的文件记录或监督，以确保产品样品未被检测。贵方实验室使用Empower和TotalChrom软件进行色谱数据分析处理。在过去30个月中，贵方实验室分析人员使用Empower软件进行了数千次未解释的进样，仅在2025年10月就使用TotalChrom软件进行了超过70次试验进样。这些使用Empower软件的进样操作均未采用“操作员”角色，而是使用了“开发人员”角色，且未提供适当的文件记录。例如：
A、在2026年1月14日对HPLC 49型色谱仪进行的测试中，发现了色谱图，显示有4次无法解释的试进样，这些进样是在“开发者”角色下进行的。您的分析员确认，这些试样进样无法追溯到任何产品、样品或分析项目。您在回复中将这4次进样归因于对XX类拭子样本的检测。相关实验室笔记本830-7页中并未提及这4次试样进样。您的分析员未在实验室笔记本中记录使用“开发者”角色进行试样进样的任何依据。
B、您的分析员在2026年2月1日对UPLC 57型色谱仪进行了测试，结果显示有2次无法解释的进样，并且使用了“开发者”角色。您的分析员表示，您的质量控制主管已对实验室笔记本823-6中报告的XX类清洁拭子样本进行了检测。然而，实验室笔记本中并未提供有关这些无法解释进样的任何记录。
您在回复中提到，这2例试验注射是配合质量控制主管协助进行的故障排查工作的一部分，且这些试验注射未产生任何影响。然而，在您对所有试验注射的回顾性审查中，发现有9次注射缺乏充分依据，需要进一步调查。
您还指出，近20%的Empower试进样是在“开发者”模式下获取或修改的，这反映出培训不一致或对操作流程理解不足。允许分析人员使用“开发者”角色处理涉及CGMP样本或受监管数据的分析任务，并不能防止分析人员进行未经授权或无记录的样品分析。
您的回复存在不足之处，因为它未对所有未解释的注射进行调查，以确定其相关的CGMP风险，也未说明为何由使用“开发者”角色的分析人员执行了这些试验注射。
2、贵公司质量部门未能履行其职责，确保在贵公司生产的产品和中间体符合CGMP标准。
贵公司的质量部门未能对纸质和电子记录实施充分的控制。2026年1月29日，FDA检查员在贵实验室的碎纸箱中发现原始实验室记录。例如，我们找到一张原始pH计打印单，显示pH值为X；一张原始分析天平打印单，显示重量为XX克；以及经审核人签署的分析数据审核清单。
贵方回应称，这些差异对整体影响可忽略不计；然而，该回应缺乏证据支持“可忽略影响”的结论，以证明已销毁这些记录。贵公司无法确定2025年12月19日谁生成了pH计打印单，以及为何将其销毁。贵方分析人员销毁了一份日期为2026年1月25日的天平打印重量单，但未记录销毁该打印单的原因。此外，贵方也无法将被销毁的原始来源文件与特定批次（例如具体批次检测）进行关联。
尽管程序已更新为要求使用仪器日志本，但贵方质量部门未能调查为何生成的记录被丢弃至碎料箱中，表明监督控制不足。您在回复中并未充分涵盖此次可追溯性缺失的全部范围。
此外，检查员在碎料箱中发现大量贵方实验室笔记本页的复印件，其中记录了CGMP相关活动。贵方实验室人员查阅的是原始数据的复印件，而非原始记录，并随后在未核实底层数据任何变更的情况下，对原始分析员笔记本进行了签字确认。
您的回复承认，复印资料的审核做法直接违反了贵方程序的要求，即所有电子原始数据必须与分析员笔记本进行比对和验证。
此外，您的程序要求必须保存与批次分析相关的纸质记录。贵公司的质量部门未能按照该规定程序确保所有生产控制记录的完整保存，也未实施充分的控制措施以保障设施内生成数据的完整性。
我们知晓您已将XX区域内的碎纸箱移出原位置，并转移至质量部门管控之下。但您的回应仍显不足。您对碎纸箱数据的审查中，似乎未对检查过程中所识别的所有碎纸箱内容进行分析。您的方案《碎纸箱内容审查》中提及的一个箱子未被纳入总结报告，且未对此遗漏作出说明。
贵公司曾表示，XX区域的碎纸箱由第三方服务提供商负责收集并运往外部销毁。然而，您无法从此前文件销毁的相关文件中确定之前废弃材料的具体范围。
3、未能对计算机系统实施充分的控制，以防止未经授权的访问或数据更改。
检查员在贵单位发现存在严重的数据完整性违规行为，涉及共享用于访问贵方电子计算机系统进行GMP分析的用户名和密码。例如，贵方电子计算机系统XX与实验室设备XX接口相连，并通过唯一且独立的用户名和密码限制访问。尽管已采取此类控制措施，贵方实验室分析员仍使用另一名分析员的登录凭证进行XX校准及XX样品测试。
共享登录凭证属于严重违反数据完整性原则的行为，不符合GMP要求。贵方的质量体系未能及时发现并阻止此类行为的反复发生。
贵方的回应表明，贵方书面程序明确禁止共享用户名和密码。根据相关方案，您的回顾性审查仅涵盖2025年2月10日至2026年2月4日期间使用的12台独立分析仪器。本次审查未包括所有需要用户名和密码访问的计算机设备，也未对审查期间之外的差异进行评估。
点击“阅读原文”可查看警告信原文。
来源：GMP干货 · mp.weixin.qq.com